在法庭上，检方可能会主张，以他的能力，

或许存在制服对方而非造成如此重伤后果的其他可能性。

因此，我个人倾向于认为，认定‘防卫过当’的可能性较大。

这比纯粹的故意伤害或故意杀人，在性质上要轻得多，

也为减轻处罚留下了空间。”

李南的心稍稍一沉，但知道这是客观分析。

“那么，如果最终认定为防卫过当，会怎么判？”

他问。

“《刑法》规定，防卫过当的，应当负刑事责任，

但是应当减轻或者免除处罚。”

苏荃儿重复了法条，然后解释道，

“对于故意伤害致人死亡，法定刑是十年以上有期徒刑、

无期徒刑或者死刑。如果认定为防卫过当，

法院必须在此基础上减轻处罚。实践中，

考虑到本案的不法侵害方有重大过错。

蓄谋、持械、侮辱在先，防卫人动机中有为他人伸张正义的成分，

且事后有取财济困等情节，判处三年以上七年以下有期徒刑，

甚至更轻，都是有可能的。如果情节被认为特别轻微，

理论上免除处罚也存在可能性，但难度极大，

需要结合非常有利的其他因素。”

“其他因素？比如？”

李南追问。

“比如，”

苏荃儿的声音更认真了，

“取得被害方家属的谅解。这是实践中影响量刑，

尤其是能否适用缓刑甚至争取更轻处罚的关键因素之一。

虽然本案死者马武是恶势力头目，但其家属的谅解仍然有意义。

更重要的是，对四名伤者进行充分、合理的民事赔偿，

并取得他们的书面谅解。这能直接体现悔罪态度和弥补损失的诚意。”

“此外，当事人的自首情节、配合调查的态度、

以及他作为军人一贯的表现，都可以作为酌定从轻情节提交法庭。”

苏荃儿总结道：

“所以，李南，从法律层面看，这条路虽然艰难，但并非绝路。